這是法國一些公司生產(chǎn)的一種避雷針，在該針央端部分裝有能產(chǎn)生副形放電的電脈沖裝置，如圖4.12所示，它利用雷暴時(shí)存在于周圍電中的大氣能量，按預(yù)定振幅和頻率，轉(zhuǎn)換成高壓脈沖，并把它通過尖端發(fā)射到空中，使避雷針提前形成一個(gè)與雷云電荷相反的問上先導(dǎo)。相對于一般避雷針，它產(chǎn)生先導(dǎo)的時(shí)間提早了t這稱之為啟動優(yōu)先時(shí)間， 向上先導(dǎo)按照該時(shí)間向雷云傳播的距離，便形成這種避雷針的虛高h(yuǎn)，這樣便可以使其保護(hù)范圍得到擴(kuò)大了。

   有關(guān)ESE的實(shí)驗(yàn)證明是在一定的板一棒裝置上加一定波形的電場，測定該裝置與相應(yīng)一般避雷針發(fā)生放電的時(shí)間差t來完成的。不過迄今為止，還沒有任何一家廠商提供出合乎需要的ESE避雷針野外試驗(yàn)結(jié)果，因此該針是否真正有效，只有看上述試驗(yàn)采用的條件是否合乎實(shí)際情況了。

  ①ESE試驗(yàn)中規(guī)定的背景場為E.n= 10x10的三次方-25 x 10的三次方V/m,而陸地背最場是不會大于10x10的三次方V/m的，試驗(yàn)背景場過大，給ESE創(chuàng)造了一個(gè)較易工作的條件，但實(shí)際的場條件又是否仍能使ESE工作呢?

  ②ESE試驗(yàn)中測試模型尺寸不大，一旦放電就會導(dǎo)致平均場自然增加的正反饋過程。此外，還可能不形成明顯的自持流光過程而造成非常短智的擊穿。這兩者均與自然過程相距甚遠(yuǎn)。

  ③ESE試驗(yàn)中選用的流光速度為1m/us,這相當(dāng)于下行流光在近地時(shí)的平均速度:而實(shí)驗(yàn)證明起始上行流光的速度僅僅為1-3cm/us。如果真的如此，那么啟動優(yōu)先距離將比設(shè)想的要小兩個(gè)數(shù)量級，這樣時(shí)間提前所產(chǎn)生的虛高也就微不足道了。

  ④實(shí)際上，當(dāng)下行先導(dǎo)接近時(shí)是其引導(dǎo)流光觸發(fā)迎面先導(dǎo)而不是背最場。由于引導(dǎo)流光構(gòu)成脈沖場，如果說ESE避雷針有提前量的話，在這種寬度僅為1us級的引導(dǎo)流光作用下，與一般避雷針放電時(shí)間差當(dāng)然也不會大于lus,因此即使承認(rèn)流光速度v=1m/us,啟動優(yōu)先距高也只在lm左右。這樣FSE避雷針相對于一般避雷針也就沒有什么顯著的效益可言了。

  由此可見，這種擁有法國標(biāo)準(zhǔn)(NFCI7-102)的ESE避雷針，仍經(jīng)不起與實(shí)際物理過程的比較，所以國際大電網(wǎng)會議“雷電”工作組在1995年5月24日的聲明就指出:“目前為止，尚無足夠的理論分析和大量現(xiàn)場數(shù)據(jù)說明這類裝置和傳統(tǒng)裝置(金屬端頭)相比，在攔截效應(yīng)方面有重大改進(jìn)。此外，早期流光發(fā)射技術(shù)在技術(shù)上似平是不正確的。...因此與常規(guī)避雷針相比，早期流光不能解釋為ESE避雷針的長度更長。”